网友的黑幕焦虑，其实是在坚持追求比赛公平公正原则的基础上，对一些裁判的不信任，乃至对国际足球一些做法的不满
“这显然是一场被操纵的比赛，全世界都看到了。”埃及队在美加墨世界杯淘汰赛中以2:3惜败阿根廷队，主教练胡萨姆·哈桑赛后抨击裁判判罚。埃及足协已向国际足联提出申诉。
这场对决的主裁判、法国人弗朗索瓦·莱特西耶的个人社交账号因受到冲击，目前已经关闭，主页无法打开。关闭前，他的评论区收到近4万条留言。8日早上，话题“阿根廷 脏”冲上热搜第一。
应该说，这场比赛扣人心弦。如果阿根廷队不是在比赛尾声连扳3球，就会止步16强。而在比赛中，萨拉赫带领法老军团一度将阿根廷队逼入绝境。
眼看煮熟的鸭子飞走了，埃及人的失望不难共情。但是，所谓“国际足联就是想让梅西留在世界杯”“一切都是营销和金钱的问题”或属激愤之辞。网友常常容易天然同情失败者，但追问裁判有没有选择性执法，不是靠公众情绪。
阿埃之战到底有没有黑幕，不能轻下结论。毕竟，指控国际足联操纵比赛，乃至认定某场比赛存在黑幕，都是需要实打实的证据的。由此需要探讨三个话题。
比赛有没有黑幕，到底谁来判定？ 很显然，不是输家说了算，也不是网友说了算，而应由独立的合规调查机构介入调查。无论是FIFA伦理委员会，还是第三方司法介入，都要依程序调取通讯记录、裁判音频、VAR（视频助理裁判）操作日志来判定。主帅赛后开炮是情绪权利，但“操纵”一旦出口，就得准备举证。黑幕这种指控，门槛在证据，不在音量。
输了球尤其是被逆转，为什么特别容易让人联想到黑幕？ 比赛最后阶段被连灌三球，认知上太反直觉，人本能要找个“大于竞技”的解释来安放挫败感。再加上梅西身上的流量与商业叙事太重，“FIFA保送”几乎是现成的动因。激愤可以理解，但不能替代判断。
如果没有黑幕，那么裁判的选择性执法是否存在？ 这是比黑幕更值得深究的真问题。VAR本意是消除明显错漏，但要不要介入、介入几次、回看哪一段等等，仍有裁量空间。埃及人纠结的镜头，恰好卡在VAR的介入阈值边缘。没有黑幕，不等于没有偏颇。不坐实操纵，也不等于执法无懈可击。
面对埃及的愤懑，国际足联是否该给个说法？
其实，但凡有比赛，就要分出胜负。有的胜利让人心服口服，有的胜利让人一言难尽。像世界杯这样举世关注的比赛，一举一动都受到世人的聚焦，裁判执法稍有偏颇就难免受到质疑，乃至怀疑存在黑幕。有质疑不可怕，相关机构得回应质疑，如果真的存在错判就应该处理裁判。
本届世界杯裁判执法已出现多起投诉，网友的黑幕焦虑，其实是在坚持追求比赛公平公正原则的基础上，对一些裁判的不信任，乃至对国际足球一些做法的不满。比如，法国队与巴拉圭队的比赛中，主裁判“宽容”巴拉圭队的多次粗野犯规；国际足联暂缓美国队红牌球员巴洛贡的停赛处罚等等。
看似网友对阿埃之战主裁的不满，实是积压已久的怨气集中爆发。 VAR回放可以逐帧分析，谁都可以借此作出自己的判断，再客观的尺度也得由现场裁判来主观决断，是失误还是黑幕也许很难有确凿的答案。足球是圆的，观众的眼睛不说都是雪亮的，但其情绪也不能以不专业而轻易否定。争议的目的是不断提高裁判的水平，而不是让其越来越令人担忧。
足球从来不只是胜负，更是悬念与争议交织的戏剧。埃及虽败，却已书写历史。阿根廷虽胜，仍需直面质疑。而真正的公道，终将在透明与规则中得以澄清。
红星新闻特约评论员 秦川
编辑 尹曙光
审核 何先菊
红星评论投稿邮箱：hxpl2020@qq.com